应用6Sigma管理法提升医院科研管理效果研究庞成森 李红 雒磊 王鑫
中华医学科研管理杂志2020年 33卷 02期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-1924.2020.02.005
目的
探讨6Sigma管理法在医院科研管理工作中的应用。
方法
分析医院科研管理存在的问题,利用6Sigma管理法推动工作标准化、设定主要科研管理指标、持续跟踪管理,并比较应用3年来的各项指标变化情况。
结果
实施6Sigma管理法后的3年,科研管理指标均有突破性的发展,同时各个科室对科研管理部门的满意度也明显提高;改进后5项科研管理质量5个质量指标σ值均提升了1~3,且σ值均≥3。
结论
6Sigma管理法可有效提高医院科研管理工作的质量,将科研管理部门以往被动开展行政工作的作风转变为在科研指标指导下的主动服务、深度发掘及联合开展的模式。
密切值法综合评价医学院科研绩效戴品怡
中华医学科研管理杂志2020年 33卷 02期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-1924.2020.02.006
目的
综合评价2012—2018年厦门某地方医学院科研绩效,了解近7年该校科研发展情况,为科研管理工作提供决策依据。
方法
选择9个评价指标衡量2012—2018年医学院科研绩效,在传统密切值算法基础上引入权重,最后采用参数灵敏度分析法对该院科研绩效进行综合评价。
结果
通过密切值法计算排序,2012年的科研绩效评分值为2.201,质量最差;2018年的科研绩效评分值为0.021,质量最好。参数灵敏度分析显示2018年、2017年和2015年科研绩效较好,密切值排名靠前且较为稳定。
结论
在密切值算法上引入权重并进行参数灵敏度分析,使得评价结果更趋于合理、更具可靠性和实用性,对地方医学院科研绩效质量评估具有一定参考意义。
临床科室科研绩效与人员构成的主成分回归分析张丹鹿 王琪
中华医学科研管理杂志2020年 33卷 02期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-1924.2020.02.002
目的
探究临床科室科研绩效人员构成的影响因素及其影响程度,为优化临床科室人员结构,促进医院科研业绩提升提供参考依据。
方法
回顾性分析2017年度某医院75个临床科室科研绩效评分及人员整体构成。用主成分回归法分析临床科室科研绩效与人员构成的关系。
结果
KMO统计量为0.635,P<0.001,模型有统计学意义。4个公因子分别为:中年女性、青年硕士、正高级职称者及硕士生导师、博士及博士生导师,累计方差贡献率87.19%。博士学位(β=124.164)、中级职称(β=123.573)、年龄≥40周岁(β=102.149)及博士生导师(β=95.309)是影响临床科室科研绩效最重要的4个影响因素。
结论
公因子数量的选择应结合多项判定标准及专业意义综合考虑。构建一个以博士生导师带头、中级中青年人员为基础、博士学位人员为骨干的人员队伍结构,有利于临床科室科研绩效的提升。
湖南医学科技奖评审指标体系的构建郭洁 史静琤 王云芳 钟小雷
中华医学科研管理杂志2020年 33卷 02期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-1924.2020.02.003
目的
构建湖南医学科技奖评审指标体系。
方法
通过查阅文献、专家论证,结合湖南医学科技奖评审工作经验,初步构建湖南医学科技奖评审指标体系框架;采用德尔菲法进行专家咨询,对结果进行分析,并对指标体系进行修改和再构建。
结果
湖南医学科技奖评审指标体系设置4个一级指标,15个二级指标及其评分标准。
结论
本文所构建的湖南医学科技奖评审指标体系具有科学性、系统性、针对性、实用性、简便可操作性等特点,为科学、客观、准确地开展医学科技奖评审提供了参考和依据。
基于德尔菲法的肿瘤医院临床医学学科评估指标体系的构建与应用闫雪冬 王丹 贾淑芹
中华医学科研管理杂志2020年 33卷 02期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1006-1924.2020.02.004
目的
建立一套能适应学科建设需求,具有科学性、导向性、可操作性、针对性的临床学科评估指标体系,适合肿瘤医院学科的评价,最终为学科建设提供决策依据。
方法
采用文献分析法、个人深入访谈法初步拟定医院临床医学学科评估指标框架,并编制专家咨询问卷,运用德尔菲(Delphi)法通过两轮专家咨询,根据专家打分和专家意见对指标进行增减、修改,并采用重要性评分法确定指标权重,赋予每个指标具体的评分标准,运用该评价指标体系对医院22个临床医学学科进行实测分析,利用加权求和法计算各学科总分,通过Spearman等级相关分析,判断评估的有效性。
结果
构建的临床学科评估指标体系包含4项一级指标、10项二级指标和34项三级指标,并确定了各项指标的权重和评分标准,利用该指标体系评估22个学科,划分为优秀、中等、较差3个等级,与专家评审结果相同。
结论
本研究构建的临床学科评估指标体系,专家的积极性系数和权威系数高,协调性检验P值小于0.01,对22个临床学科的评价结果与专家评价结果高度相关,P值小于0.05,具有较强的科学性和可行性,为进一步临床学科评估的广泛应用奠定了基础。