乳腺癌放疗中两种不同摆位方式的剂量分布及摆位误差比较夏校春 宁丽华 严森祥
中华放射医学与防护杂志2018年 38卷 09期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2018.09.007
目的
比较研究乳腺癌放射治疗成角度胸前板(ABB)和平板胸前板(PBB)两种摆位方法治疗计划的剂量学参数及摆位误差。
方法
选取2017年3月至2018年1月在浙江大学医学院附属第一医院就诊的20例左侧乳腺癌术后患者病例资料,按不同摆位方法分ABB组和PBB组,每组10例,在定位扫描的CT图像上勾画靶区、心脏和肺等结构。计划设计采用切线野中野(FIF)技术,比较两种摆位方法治疗计划的计划靶区体积(PTV)、肺、心脏的剂量学参数及摆位误差。
结果
两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义(P>0.05)。患侧肺V20 ABB组和PBB组分别为(11.2±3.2)%和(15.9±5.3)%,两组比较差异有统计学意义(t=-2,47,P<0.05),V30 ABB组和PBB组分别为(9.8±1.5)%和(12.9±2.2)%,两组比较差异有统计学意义(t=-4.46,P<0.05)。心脏剂量V25 ABB组和PBB组分别为(1.9±0.2)%和(2.8±0.4)%,两组比较差异有统计学意义(t=-8.28,P<0.05),V30 ABB组和PBB组分别为(1.8±0.1)%和(2.7±0.3)%,两组比较差异有统计学意义(t=-8.34,P<0.05),心脏平均剂量Dmean ABB组和PBB组分别为(3.0±0.5)和(5.3±1.2)Gy,两组比较差异有统计学意义(t=5.58,P<0.05)。ABB摆位在左右(LR)、上下(SI)、前后(AP)的平移误差分别为(3.23±2.63)、(5.42±3.22)、(4.58±2.30) mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为(1.60±0.56)°、(3.40±1.65)°、(2.50±1.72)°。PBB摆位误差在LR、SI、AP的平移误差分别为(2.35±1.22)、(2.17±1.29)、(2.27±1.58) mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为(1.37±0.43)°、(1.79±0.71)°、(2.06±0.63)°,且进出SI、前后AP、侧翻Φ误差,两组比较差异均有统计学意义(t=3.06, 2.80, 3.33,P<0.05)。
结论
两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义,ABB摆位方式对正常组织的保护效果优于PBB摆位方式。但摆位精度PBB比ABB摆位方式更具优势。
基于计划质量度量(PQM)量化比较有无均整器模式下肝癌容积旋转调强放疗计划夏文龙 陈波 黄鹏 戴建荣
中华放射医学与防护杂志2018年 38卷 09期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2018.09.008
目的
通过建立计划质量度量(PQM)量化评估肝癌放疗计划中常规分割的容积旋转调强放疗(VMAT)在有无均整器模式下的计划质量。
方法
选取10例肝癌患者,分别在6 MV X射线的传统均整器(FF)模式和无均整器(FFF)模式下进行计划设计,评价靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量分布,比较两种模式下加速器的机器跳数和出束时间。根据临床的限量要求定义具有16个评价对象的计划质量度量来评估两种模式下的计划质量。
结果
FFF模式下,靶区最大剂量小于FF模式(t=3.828, P<0.05),正常肝组织的超过5 Gy归一化体积(V5)和平均剂量(Dmean)低于FF模式(t=2.716、3.007, P<0.05)。FFF模式的平均机器跳数(574±130) MU比FF模式(518±81) MU高(t=-2.782,P<0.05),而平均出束时间(108±36) s相比FF模式(160±29) s明显降低(t=6.767,P<0.05)。FFF模式的整体PQM评分值高于FF模式(t=-2.746, P<0.05)。
结论
FFF模式能够更好的保护危及器官的低剂量区域。FFF模式的机器跳数高,但是出束时间明显低于FF模式。参照PQM评估标准,FFF模式的整体计划质量略高。
自动勾画软件在食管癌中的应用胡彩容 林小艺 阴晓娟 李金銮 吴君心 张秀春
中华放射医学与防护杂志2018年 38卷 09期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2018.09.009
目的
评估自动勾画软件勾画胸部肿瘤食管癌重要危及器官(OAR)轮廓的几何学及剂量学精度,探讨自动勾画方式应用于食管癌的可行性。
方法
选择10例食管癌患者作为研究对象,采用单模板及多模板两种方式对目标CT图像行基于图像配准的相应OAR自动勾画。采用Wilcoxon符号秩和检验比较两种勾画方式与手工勾画的几何学一致性,包括体积差异(ΔV)、形状一致性(DSC)及位置差异指标(Δx、Δy、Δz),并分析形状一致性与体积大小之间的相关性。运用Friedman检验,比较所勾画OAR的剂量分布情况,综合评估自动勾画方式应用于临床的可行性。
结果
单模板和多模板两种自动勾画方式得到的总体OAR的平均DSC值分别为0.82±0.17和0.92±0.05,且两组差异具有统计学意义(Z=-2.803~-2.497, P<0.05)。自动勾画方式的形状一致性与OAR体积大小具有正相关性,对体积较小的脊髓,单模板的几何学精度欠佳。多模板勾画的OAR在3个方向上的平均位置偏差在0.5 cm以内,均小于单模板。手工、单模板和多模板的主要剂量指标:全肺V20分别为23.2%、22.4%、22.1%;Dmean分别(11.3±4.0)、(11.1±4.5)和(11.0±4.3) Gy。脊髓Dmax分别为(40.3±4.8)、(38.2±6.7)和(39.4±5.3) Gy。心脏V30分别为16.0%、15.8%和15.5%。3者的剂量分布差异无统计学意义(P>0.05),且各项剂量学指标均符合临床对食管癌OAR的剂量限制要求。
结论
自动勾画软件对于食管癌患者的OAR能够达到满意的勾画精度,其中多模板勾画方式优于单模板,更适用于临床。
125I粒子联合化疗治疗局限期小细胞肺癌预后及影响因素分析郭永涛 霍小东 霍彬 董华 石树远 郑广钧 柴树德 王俊杰 王海涛 张遵城
中华放射医学与防护杂志2018年 38卷 09期
DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2018.09.010
目的
评估CT引导下125I放射性粒子植入联合全身化疗治疗局限期小细胞肺癌(limited-stage small cell lung cancer LS-SCLC)的临床疗效及影响预后因素。
方法
2008年6月至2012年6月在天津医科大学第二医院接受125I粒子植入联合全身化疗治疗的LS-SCLC患者128例。采用χ2检验对患者近期疗效影响因素进行分析。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Log-rank进行单因素分析,采用Cox比例风险模型进行多因素分析。
结果
全组128例患者治疗后,6个月总有效率86.7%(111/128)。1、2、3年生存率分别为77.9%、39.8%、28.0%;中位生存期21.0个月。单因素分析结果显示,年龄、一般状态(performance status, PS)、术前血红蛋白、吸烟指数、肿瘤直径、术前神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase, NSE)、是否接受预防性全脑照射(prophylactic cranial irradiation, PCI)、化疗周期数、化疗疗效、处方剂量、术后D100、治疗模式均可影响LS-SCLC患者的生存。多因素分析结果显示,年龄、PS评分、术前血红蛋白、肿瘤直径、处理方剂量、化疗周期数、化疗疗效及治疗模式是LS-SCLC的独立预后因素。全组术中气胸29例占22.7%,咯血16例,占12.5%。
结论
125I放射性粒子植入治疗LS-SCLC显示了较好的疗效,年龄、PS评分、术前血红蛋白、肿瘤直径、PD、化疗周期数、化疗疗效及治疗模式为LS-SCLC患者预后的主要影响因素。